viernes, 8 de agosto de 2014

Monos muy monos y derechos sobre las fotografías

Fuente: Wikimedia Commons
Imagen sin derechos
Mucha repercusión se está dando a la noticia de que la Fundación Wikimedia, responsable de los contenidos de Wikipedia, se haya negado ha retirar la fotografía de uno de sus artículos en la que aparece una hembra de macaco negro crestado.

La imagen fue tomada accidentalmente por el animal al coger la cámara del fotógrafo David Slater.

La disputa deriva de que el fotógrafo considera que los derechos sobre la imagen le pertenecen tanto porque la cámara es suya como porque los ajustes de la misma para obtener ese resultado los definió él.

Wikimedia considera que los animales no pueden ser titulares de derechos de propiedad intelectual y que, por lo tanto, al haber sido un animal el realizador de la misma no se pueden atribuir derechos sobre ella.

En primer lugar hay que decir que la fotografía no es una obra fotográfica y que sería en todo caso una mera fotografía, como ya se ha visto en otras ocasiones.

Y si atendemos a nuestra Ley de Propiedad Intelectual veremos que tanto hablemos de obras como de meras fotografías, las referencias a la titularidad de la obra hacen referencia a personas.

Así, el artículo 5 dice:
Artículo 5 Autores y otros beneficiarios
1. Se considera autor a la persona natural que crea alguna obra literaria artística o científica.
2. No obstante de la protección que esta Ley concede al autor se podrán beneficiar personas jurídicas en los casos expresamente previstos en ella.
Y por su parte el artículo 128 sobre las meras fotografías indica que "quien realice una fotografía" con lo que es evidente que se refiere de la misma manera a las personas que toman la imagen. E indica, además, que la acción de disparar debe estar tomada por esa persona, con lo que hay una relación directa entre ese acto y la atribución de derechos, lo que aquí no sucede.

Estamos, por lo tanto, ante una imagen sobre la que no recaen derechos de propiedad intelectual y que, en consecuencia, puede ser usada libremente por cualquiera.

Entiendo que para el fotógrafo sea una faena que tras su desplazamiento a Borneo, preparar el material, etc., tenga una imagen que no pueda explotar como considere, pero lo cierto es que no puede atribuirse derecho de propiedad intelectual alguno sobre la foto a ninguna persona, aunque la cámara y los ajustes de la misma sean suyos.

Seguramente si el fotógrafo hubiese tenido conocimientos jurídicos habría dicho que fue él quien tomó la imagen, y así atribuirse la autoría. Si no había nadie más, nadie podría desmentirle.

Por supuesto quedará por ver lo que en un eventual juicio resulte, pero la posición de Wikimedia parece sólida, pues los monos, por monos que resulten no pueden ser titulares de derechos de propiedad intelectual.